News Flash:

Wikipedia se inchide?

29 Decembrie 2011
874 Vizualizari | 0 Comentarii
Newsletter
BZI Live Video Divertisment
Video Monden
Muzica Populara Curs valutar
EUR: 4.6662 RON (+0.0012)
USD: 4.0794 RON (-0.0061)
Horoscop
berbec
taur
gemeni
rac
leu
fecioara
balanta
scorpion
sagetator
capricorn
varsator
pesti
images
Uriasa eniclopedie online Wikipedia a implinit zece ani de existenta. Intr-un singur deceniu, portalul enciclopedic s-a impus ca sursa nepretuita de informatii pentru oameni din toata lumea, bucurandu-se de o reputatie incontestabila. Ideea de a aduna toate cunostintele lumii intr-un singur loc, pentru a exista o unica baza cu informatii din tot ce cunoaste omenirea nu e noua. Egiptul antic, preocupat de aceeasi problema, a infiintat imensa biblioteca la Alexandria. Din faimoasa biblioteca, nu s-a pastrat nimic, iar contemporanii nostri bajbaie prin intuneric, ca sa afle cate ceva din gandirea pierduta in acel urias depozit de intelepciune, distrus prin prostie omeneasca. Depozitarul a 19 milioane de articole Biblioteca electronica nu are documente palpabile, nu te face sa tresalti simtind parfumul manuscriselor, dar este accesibila oricand si oricui, fara ca macar sa rasfoiasca maldare de carti. Mai mult decat insusi accesul la documentare, impresioneaza entuziasmul cu care mii de autori anonimi si-au oferit aportul dezinteresat pentru a crea acest urias templu al cunoasterii. In zece ani, s-a zidit mai mult decat o biblioteca, confirmata de cele 19 milioane de articole. Ele te documenteaza sau te trimit la sursa de documentare, aceea care zace in bibliotecile bine pazite. Sporeste calitatea, scade cantitatea In primii cinci ani, un nemaivazut boom informational a invadat paginile portalului, dar deodata, dupa 2006, numarul entuziastilor a inceput sa scada, aminteste Infoniac. Poate se intreaba si internautii care sa fie cauza, dar sigur se intreaba editorul. Cea mai simpla explicatie este aceea ca s-a scris totul despre tot si portalul nu mai are ce scrie de vreme ce la orice tema gasim un documentar. Poate proiectul s-a dilatat la maximum, iar daca-l mai umflam, crapa. Totusi, nu da semne sa crape: portalul inca mai este impanat cu numeroase pagini nescrise, inca te mai indeamna sa le imbunatatesti, cu mentiunea “acest articol este un ciot”. Mai sunt, deci, multe de adaugat. Este normal sa ne gandim numaidecat si la o a doua explicatie, pentru care portalul Wikipedia incepe sa piarda din stralucire: este foarte posibil ca noua politica a site-ului, adoptata in ultimii ani, sa-i fi descurajat pe unii autori. Multa vreme, se putea scrie orice si totul se plasa in pagina dupa o metodologie simpla. Acum, editorul portalului cere sa nu lipseasca din articol numeroase linkuri, cu trimitere la alte articole pe tema, imbogatind documentarea cititorului. In plus, a crescut exigenta in selectarea textelor, cu drept de a le modifica sau de a renunta la ele. Asa ceva irita. Nu toata lumea este dispusa sa sacrifice timp si efort pentru o cauza gratuita, dar supusa la filtre severe. In aceste conditii, sporeste calitatea celor publicate, dar scade cantitatea lor. Solutiile le da economia de piata Cand a aparut Wikipedia, acum zece ani, alternativele internautilor erau putine, iar curiozitatea enorma. Intre timp au aparut blogurile personale, site-urile sociale si multe alte noutati care iti consuma timpul, spre paguba enciclopediei benevole. In atare conditii, este normal sa ne intrebam daca nu cumva se apropie ziua cand Wikipedia va intra intr-o fundatura, unde se va autodistruge. As zice ca nu – si asta din trei motive, toate pertinente: 1. Editorul proiectului a inteles ca motorul merge la ralanti si este in cautarea unei formule noi, cu care sa accelereze din nou. Apelul publicat chiar pe antetul fiecarei pagini o dovedeste. 2. Marile biblioteci pe hartie scrisa au rezistat timpului in principal prin aportul entuziastilor si nu s-au autodistrus niciodata. Le-a distrus focul, razboiul sau rautatea omeneasca, dar nu dezinteresul. 3. Din primele zile ale lansarii sale, scepticii puneau la indoiala proiectul Wikipedia pe motivul indreptatit ca nu poti construi un palat numai cu munca volunatara. Apelurile de pe antet sugereaza ca insusi editorul intelege indoiala si cauta solutii. Cele mai laudabile fundatii cu scopuri caritabile, culturale sau sociale au luat avant numai cand au dat de sponsorizari sau alte venituri colaterale. Mi se pare inevitabil ca editorul sa fie convins ca n-are alta solutie decat sa-si redeseneze structura economica. Sponsorizarea este una din solutii. Donatia este a doua. Reclama comerciala este a treia – desi n-as dori-o – iar ultima ar fi taxarea accesului. Oricare din ele ar fi mai buna decat continuarea declinului, pana la prabusire. In fond, suntem in fata unei biblioteci si avem numai doua alternative: ori o sustinem cum putem, ori ii dam foc – istoria are experienta in ambele variante.
Daca ti-a placut articolul, te asteptam si pe pagina de Facebook. Avem si Instagram.

wikipedia inchide
Distribuie:  

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Mica publicitate

© 2018 - IT.BZI - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1708 (s) | 35 queries | Mysql time :0.015377 (s)